Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:50 

Исход Ридли Скотта

William de Belleme
Lapis offensionis et petra scandali
Посмотрев рекламу, заинтересовался, потому как, что греха таить, Ридли Скотт, несмотря на явный маразм с уклоном в мессианство, остается моим любимым режиссером. Не в смысла САМЫМ любимым, но я его люблю. Знаете, как старого, впавшего в детство дедушку, который тебя катал на руках.
Нет, первые 10 раз слушать "Это было в степях Херсонщины..." даже забавно, но потом начинает надоедать.


Собственно, идти я на него не собирался. Зантиресовался, когда коллеги, слушая мои матюги по работе и предложения извести ядом или свинцом всех госзаказчиков Санкт-Петербурга, сообщили, что вышло очень мрачное кино, которое я, в моем теперешнем расположении духа, просто обязан посмотреть. В смысле, чтобы понять, как оно бывает реально плохо. Что народ уходит прямо с сеанса, потому что смерть и страдания показаны ну настолько натуралистично и в таких количествах, что какие-то 2 тысячи обращений в день на пятерых покажутся мне полной чепухой, и жизнь снова заиграет яркими красками.
Как говорил Шерлок наш Ливанов, я провел ряд опытов, и могу с уверенностью сказать: абсолютная чепуха!
Не в том смысле, что натурализму нету. Он есть, но гор трупов и крови, при всей их количестве (не ошибка), бывает примерно столько же или даже больше в среднестатистическом боевичке. При этом умирают они даже красивше, в разных позах - а тут в основном просто валяются, теми самыми горами... невыразительно, короче.
Детей, конечно, жалко.
Но все по порядку.

Первое, что меня порадовало - отсутствие пива и поп-корна у зрителей. И малое число зрителей в целом. То ли народ в принципе не в курсе, кто такое Моисей, и потому не идет на фильм, то ли 3D за 360р. после зимних загулов показались народу неподъемной суммой... то ли, не знаю, это наш ответ на санкции британцу Ридли Скотту. Короче, в зале было человек пятнадцать от силы, в основном публика взрослая. Подростков и детей не было вовсе, пьяных и комментаторов тоже - практически идеальные условия.

Кстати, о 3Д. Не могу сказать, что фильм ах как выиграл от перевода в этот формат, но местах в шести я точно сказал "wow". Особенно наезд камеры с края скалы на пропасть и тонущие египетские воины, снятые от дна. Фигня, но красиво. В общем, фильм вполне можно смотреть без ЗД, хотя в паре мест оно строго рекомендовано.

Еще рекомендации. Не ходите ради развлечения или в ожидании откровений от Ридли Скотта. Изя фсе, в смысле, что продолжающий плыть (как ему кажется) по расчищенному руслу "столкновения двух миров" Ридли уже давно оказался в глубоком маразме болоте. Тема уже давно отыграла, да и то, что могло стать ее отменным воплощением (как бы вчера Моисей был египетским прынцем, а сегодян он еврейский раб), сыграно практически никак. Считаю, вина отчасти сценариста, отчасти, возможно, режиссера, который, опасаясь впасть в мелодраму, не дает вообще никаких сцен "потрясений". Ну и, конечно, внес свою лепту Кристиан Бэйл, который проявляет в кино на одну эмоцию больше, чем Чак Норрис.
Не поймите неправильно: я люблю Бэйла. "Принц Ютландии", "American Psycho", "Машинист", великий "Эквилибриум"... да даже "Бэтмен" - однозначно ДА! А здесь однозначно НЕТ. Игра, если это игра, на уровне "Терминатора-4", исключение разве что последние 15 минут, где он похож на съехавшего по фазе дяденьку (если кто пойдет - это то место, где он начинает улыбаться). А все остальное...
В общем, про Чака Норриса я уже говорил.

UPD. поразмыслив, пришел к выводу, что все-таки режиссер. Деградация и уход от психилогизьму героев к красивой картинке и масштабу событий у Скотта отчетливо прослеживается на триаде: "Черный ястреб" - "Робин Гуд" - "Исход". Во всех трех лентах показаны масштабные события, много участников, динамичное повествование - а дальше отличия.
В "Ястребе" четко прописаны характеры, люди понятны и идентифицируются по типажам. Хотя, возможно, это за счет удачного кастинга, Тому Сайзмору, например, даже играть ничего не надо в роли вояки. В "Робине" уже все, кромее ГГ, стали пешками без отчетливых различий... ну и в финале, т.е. в "Исходе", не выписаны практически все.
А то что Бэйл проигрывает по обаянию Гладиатору нашему Кроу, было еще в "Поезде на Юму" понятно.
Конец добавления.


Кстати, что меня сразу порадовало, что именно в эти 15 минут уместились 40 лет скитания по пустыне. Не сказать, что фильм тяжело смотрелся, он длинный, но не скучно-затянутый, когда уже ждешь "ну когда?",- но в момент затемнения я уже открыл рот, чтоб спросить "Надеюсь, они не собираются показывать еще и скитания по пустыне?".
Не показали. За что отдельное большое спасибо.

В общем, Кристиан Бэйл оказался разочарованием. Потому что это роль не для Бэтмена, а для Рассела Кроу. Вот тот бы развернулся, да. У него был бы и катарсис от осознания еврейства, и муки совести, и до пузырей изо рта конфликт и ругачки с богом, и возвращение к семье такое, что весь зал бы рыдал горючими слезами. А Бэйл..
Ну, в общем, Чак Норрис.

По поводу остальных актеров: пасхалки одновременно и порадовали, и огорчили. Агент Симмонс в роли египетского фараона... это, товарищи, сильно. Причем фараон из него вышел совершенно очаровательный, прямо как старый еврей: мудрый, печальный и... нежный. Серьезно - нежный. Прямо хотелось защищать.
Неожиданной Сигурни Уивер было не то что мало, те 10 секунд, что она изображала злобную стерву - это ничто. Но умудрилась, хотя это и ходульная роль.
Один товарищ из "Черного ястреба" мелькнул в роли доктора-"эколога" (комическая роль, кстати). Правда, в конце его повесили, видать, экология в древнем Египте не котировалась, как сейчас.
А кто мне реально понравился, расскажу попозже.

Сценарий.
Моя коллега, слегка помешавшаяся последнее время на свое дворянском происхождении, и к делу и не к делу вворачивающая фразочки типа "я тут читала семейный архив и в записях тринадцатого века обнаружила...", с пеной у рта доказывала мне, что будет полный отстой, и что в сравнении с... "Гладиатор" покажется мне документальным фильмом. Я это и так понимаю. И понимаю, что надо довольно плотно застрять самому умом в том самом тринадцатом веке, чтобы ждать от фильма Скотта исторических откровений. Это, черт возьми, Библия, легенда, а не История Рима, где все до года расписано. Сам материал... не располагает. А уж Ридли Скотт...
НО - в защиту оного скажу, что косяк, когда после массового мора животных за Моисеем мчится дохрена колесниц, запряженных вполне живыми лошадями - это косяк, товарищи, не Ридли Скотта, а первоисточника. Об этом еще де Сад писал, если вдруг кто не в курсе.
И про многое другое тоже, привет "Жюстина, или несчастия либертанжа".
Рассуждать о погрешности против реализма... Ну вы поняли.

Спецэффекты.
Про ЗД сказал. Местами аж мурашки по коже. В целом - тоже не поспоришь, Ридли Скотт умеет делать нам красиво. Если бы мне еще в 10 вечера в субботу не начали трезвонить по работе, может быть, я бы оценил больше красоты.
Некоторые сцены очень впечатляют, хотя, конечно, пирамиды в центре Мемфиса... это да. Это сильно. Нет, Мэмфис, конечно, известен, но окружающими его пирамидами, а вот чтоб прямо посередке, чуть ли на прямо у дворца...
Нищие евреи, вчерашние рабы, со стадами коз и верблюдиков идущие из Египта, мне тоже понравились. И кони, да. И партизанская война, подготовку которой никто не заметил, хотя даже о чем говорили отец Варлаам и Гришка Отрепьев на литовской границе Кристиан Бэйл с Беном Кингсли шептались в уединенном доме, окруженном стражей Бэйла и сообщниками Кингсли, шпиёны унюхали. Откуда они металл для мечей брали, мне интересно? И литейные построили тоже, и никто ни гугу.
В общем, хорошие спецэффекты, красиво нарисовали.
Немного разочарован переходом через Красное море: оно просто обмелело, стена воды появилась позже, и традиционного "коридора" из воды не было. Зато потом цунами было ничего так. Серфинг. И сразу акулы набежали.

Положительное
Кто меня совершенно примерил со всем этим делом, это Рамзес. И не потому, что я традиционно симпатизирую всяким уродам отрицательным персонажам. Ничего подобного.
Сначала он мне до крайности не понравился. И рожа, честно говоря, противная, и вел он себя по сценарию, как полный му... Самовлюбленный идиот, короче. Впавший в паранойю избалованный прынц, на фоне которого мудрому папе-Робовоину было, конечно, так легко полюбить мужественного Кристиана Бэйла.
Но потом...
В общем, превращение засранца с деспота, практически фашиста, а потом трансформация в любящего отца, и безумие от горя - это фантастика. В конце ВИДНО, что этот человек уже не хочет ничего, кроме мести... да и, пожалуй, даже не мести. Что он одержим, но одержим не желанием всех в капусту построгать, а бежит от прочь от самого себя, от того, что его жизнь разрушена, что он не мести уже хочет, а смерти; одержим не желанием порвать какого-то там Моисея, бежит потому, что только этот сумасшедший бег, эта дикая скачка спасает его от себя самого.

... Я здесь удержан
Отчаяньем, воспоминаньем страшным
Сознаньем беззаконья моего
И ужасом той черной пустоты,
Которую в дому своем встречаю.


АС Пушкин вам, вот так-то.


В общем, он меня не просто примирил - он меня восхитил. Считаю, что Бэйла он порвал в этом фильме, как бык овцу, просто раздавил. Бйэла не видно на фоне Рамзеса, хотя, вроде бы, он главный герой истории.

Как-то так.




@темы: кино и немцы

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

The Cloud of Unknowing

главная